Autor:
William Yohai
18 de
julio de 2018
Abundan….un verdadero
¿quién da más? Las cifras que nos inundan compitiendo para decirnos la cantidad
de empleos que generaría la eventual (ni dios permita) planta UPM2. Que 4.000,
que 5, que 8 mil. Cualquier número parece insuficiente[1].
Cuando comenzamos a
analizar el contrato ROU-UPM firmado en diciembre del año pasado uno de los
puntos fuertes de la propaganda oficial era, precisamente el del empleo. Ya
desde el vamos el documento revela su condición sui generis. A lo largo de mi
vida comercial he visto decenas (tal vez cientos) de contratos. Ni uno de ellos dedicaba páginas enteras a
detallar los beneficios que la concreción del documento acarrearía a las
partes. Todos se limitaban a establecer las obligaciones recíprocas, las multas
por incumplimiento, las formas de notificación y otros detalles jurídicos.
No está demás resaltar
que después de enumerar los “beneficios” para ROU una cláusula seca, escueta,
contundente reza:
“2.4 Beneficios Indicativos
ROU espera que los
beneficios del Proyecto UPM podrían incluir los asuntos referidos
en las Cláusulas 2.2.
y 2.3. Dichos beneficios son únicamente indicativos y no
constituyen obligación
o compromiso alguno para que UPM y el Proyecto UPM alcance
dichos beneficios o
resultados”
Otro elemento clave de
los supuestos beneficios para “ROU” era el aumento del pbi. Al principio nos
sonaba raro que éste pudiera alcanzar, tal cual se planteaba el 2%.
Revisamos entonces los
informes de cuentas nacionales que publica el bcu. Comparando los años previos
a la entrada en funcionamiento de las dos pasteras existentes (Montes del Plata
y Botnia-UPM) constatamos que, efectivamene se producía dicho aumento.
Equivalía, grosso modo, a un 1% por cada millón y algo más de toneladas de
producción de celulosa.
El fundamento económico
del fenómeno está en la cantidad de dinero (expresada en dólares) que se
produce: si el conjunto del pbi en esos años rondaba los 50.000 millones, una
variación en la producción y exportaciones de 500 millones implica un
correlativo de 1% del pbi[2].
No encontramos datos de
otros países que corroboraran si la producción de celulosa es tratada de igual
forma. De todas maneras todo parece indicar que desde el punto de vista de la
metodología que establece el FMI para el cálculo de cuentas nacionales lo que
hace el bcu es correcto.
Pero hay algo que
rechinaba: cuando investigamos la cantidad de gente que trabaja en las zonas
francas celulósicas nos topamos con un obstáculo. El bps se negó a darnos la
información con el pretexto de que la política es no divulgar datos sobre
empresas en particular. Logramos, al fin, encontrar alguna información oficial.
Un censo realizado en 2015 por la Dirección General de Zonas Francas (dgzf)[3] indicaba que en conjunto las dos celulósicas
empleaban entre 1.100 y 1.200 personas. Reiteramos: datos proporcionados por
las empresas, no verificados. A “ojo de buen cubero” sonaba raro que tan sólo
esos pocos trabajadores generaran tanto pbi como 40.000 personas. O sea, se
necesitan 2.000.000 de personas activas para generar el 100% del pbi. Siempre
números gruesos; 20.000 personas (incluyendo todas las categorías del ine:
empleados, cuentapropistas y patrones) por cada punto porcentual.
Aclaremos: cuando
hablamos de personal empleado en las zonas francas estamos incluyendo a todas
las personas implicadas en la producción: trabajadores directos en fábrica,
administrativos, personal de seguridad, otros servicios, así como las
operaciones colaterales como puertos e industrias químicas. Porque todo eso
está dentro de dichas zonas.
Al comparar la cantidad
de pbi (medido en pesos constantes 2005) que genera cada empleo en diversos
sectores encontramos[4]:
el cuadro es contundente:
mientras que la construcción genera 538 pesos por cada empleo, la agricultura y
ganadería 226 y la silvicultura 654 la fabricación de celulosa (en el ramo está
incluído el papel y cartón de mucha menor importancia) hace el milagro de
generar 17.105 pesos por cada empleo.
Esto de por sí echa una
sombra de duda sobre todos los números que sectores oficiales y empresariales
difunden sobre el tema.
En efecto, la mecánica
del análisis surge del siguiente razonamiento: por cada “x” unidades monetarias
de valor agregado bruto (vab; concepto similar al de pbi) se genera un empleo;
ergo, como la cadena celulósica genera “y” unidades monetarias de vab, entonces
la nueva planta de celulosa generará “x” multiplicado “y” veces empleo.
Elegante….pero
eminentemente incorrecto.
En su momento solicitamos
a CPA Ferrere el informe sobre UPM2 en que presuntamente se basan las
proyecciones de empleo divulgadas por medios de difusión y, para vergüenza
nacional por la mismísima Presidencia de la República[5] La amable
respuesta fue que UPM era la propietaria del informe y que ellos no estaban
autorizados a divulgarlo. Nos dirigimos a la empresa, nos respondieron
adjuntando material propagandístico ya divulgado.
Como el tema del empleo
es fundamental para evaluar los beneficios de la eventual instalación de UPM2
investigamos cuánto genera la cadena celulósica existente. Encontramos el
cuadro siguiente[6]
Utilizando el supuesto de
que el 85% del empleo en las fases “silvicultura, extracción de madera y
servicios de apoyo a la forestación” corresponden a la celulosa construimos el
siguiente cuadro:
Los montes ya están
plantados, aunque UPM anuncia que necesitará entre 60 y 90 mil hectáreas más
cuando funcione la planta. Los viveros están funcionando. La maquinaria y el
personal para la extracción ya existen. Dicho sea de paso, ésta se mecaniza
cada vez más. Es difícil prever que se necesiten muchos más trabajadores en las
fases silvícola, de extracción de madera y servicios de apoyo que los que ya
existen.
Resumiendo: cualquier
proyección razonable permite concluir que los únicos (o casi) empleos nuevos
que se crearán estarán en la fase industrial. Una planta más grande, altamente
automatizada, que necesitará la misma (o incluso menos) trabajadores que las
existentes; en el entorno de los 500.
Los estudios conocidos
refieren a empleos generados como
“indirectos” e “inducidos”. Estos últimos serían los “indirectos” de los
“indirectos” o “indirectos al cuadrado”. Resulta bien difícil cuantificar estas
cosas. Me surgen algunas preguntas: ¿alguien vió cuando cerró FRIPUR que se
informó que 900 personas habían perdido su trabajo que se dijera que se habían
perdido “900 directos XX indirectos y YY inducidos”? ¿O cuando cerraron dos
plantas productoras de lácteos en Colonia?. ¿O cuando se informa que se han
perdido 30.000 empleos en la construcción desde 2014.?
Yo no. Y creo que allí
está el meollo del asunto.
El viejo cuento del
contador al cual el empresario le pregunta: ¿cuánto da el balance?...aquel le
responde ¿cuánto quiere usted que dé?
[1] Por
ejemplo el contrato afirma: “2.3.5 Las estimaciones preliminares indican que el
Proyecto UPM generaría un
promedio de 3.000 (tres mil) puestos de
trabajo, con picos de 5.000 (cinco mil),
durante la construcción de la Planta de
Celulosa, y unos 4.000 (cuatro mil) puestos de
trabajo directos durante su fase de
operación, relacionados con la actividad primaria,
industrial y logística. A esto deben
agregarse los puestos de trabajo inducidos a partir
del incremento en la demanda de diversos
servicios en la región de referencia. Los
elevados estándares aplicados en la
cadena de valor con inserción global resultan en
mejoras en materia de cultura del
trabajo y capacidades y productividad del capital
humano, entre otros.”
[2] Estas
cifras son aproximadas, no vale la pena
detallarlas aquí.
[3] http://zonasfrancas.mef.gub.uy/innovaportal/file/21756/2/contribucion-al-empleo-2015--analisis-de-la-ocupacion-en-zonas-francas.pdf
[4] Elaprodal
significa “elaboración de productos alimenticios”, pesca y ac.=pesca y
acuicultura, agricultura y ganadería, rural total (incluye silvicultura)
[5] CAINFO
una ong dedicada al tema de la información pública solicitó oficialmente las
bases para las proyecciones de pbi y empleo que publica el gobierno. La
información sobre empleo le fue negada con el pretexto que los datos relativos
a la negociación del contrato son secretos.
[6] Www.mgap/opypa/anuario2016
Ciao cari cittadini
ResponderEliminarLa nostra struttura ti offre fondi che vanno da 2.000 a 8.000.000 di euro con un ritorno in base al tuo budget. l'interesse è al 3%. Per qualsiasi richiesta non esitate a contattarci via e-mail: pierredubreuil35@gmail.com
Wathsapp: +33 7 55 13 33 12
Cordiali saluti
Para introducir correctamente mí mismo, soy el Sr. Michael Benson un prestamista privado, doy a préstamo mínimo de € 5.000 euros o su equivalente en otras monedas a cualquier cantidad de préstamos a tipo de interés del 3%, esta es una oportunidad financiera a su puerta, Obtenga su préstamo 2019 rápidamente. Hay tanta gente afuera que busca oportunidades financieras o ayuda a la vuelta de la esquina y en Lugares, y aún así no pueden conseguir uno, pero aquí está. Oportunidades de financiamiento en su puerta y, como tal, no puede permitirse el lujo de perder esta oportunidad. Este servicio está hecho para personas, empresas, hombres de negocios y mujeres y la disponibilidad de cualquier cantidad que desee para obtener más información. Contáctenos por correo electrónico: MICHEALBENSONLOANAGENCY@GMAIL.COM
ResponderEliminarFormulario de solicitud de préstamo y devuélvalo Whatsapp:+61447666281.
Nombre completo .................
Número de teléfono privado ................
País ..................
Dirección ................
Estado ...............
Años ..............
Has aplicado antes o no. .............
Estado ..............
Cantidad del préstamo necesaria. ..................
Periodo de préstamo ................
Ocupación.................
Ingreso mensual .....................
En reconocimiento de estos detalles, le enviaremos nuestro acuerdo con el cronograma de reembolso, y si acepta los Términos y Condiciones, podrá obtener su préstamo una vez aprobado, dependiendo de la gravedad, urgencia y confianza que tengamos para usted.
Estoy esperando tu respuesta rápida.
Atentamente
Micheal Benson.