22 de
febrero de 2019
Autor:
William Yohai
RESUMEN EJECUTIVO: El gobierno ha publicado un
análisis de los números que marcarían el resultado económico para el país del proyecto
UPM2. La piedra angular de dicho informe es que se generaría una nueva
recaudación anual de U$S 120 millones por impuestos (dgi) y aportes (bps).
Demostramos, basándonos en la información de cuentas nacionales del bcu, que
dicha afirmación es incorrecta. El aumento real de recaudación previsible no
supera los U$S 30 millones. Esto afecta esencialmente todo el balance entre los
aportes de ROU y los de UPM al proyecto. Los números a la luz de esta
consideración son profundamente negativos para el país. Estamos preparando un
nuevo trabajo donde lo demostramos.
Hace
una semana publicamos un trabajo que criticaba uno de los informes publicados[1] en
página de Presidencia de la República respecto al costo-beneficio del proyecto
UPM2.
Citábamos
dicho trabajo: ““En suma, la puesta en marcha de una tercera planta de
celulosa con el rango de capacidad de producción especificado en la VAL, y de
mantenerse los precios de exportación de los últimos años, tendría un impacto
incremental en las exportaciones de bienes en torno a los US$ 1.155 millones.
Teniendo
en cuenta que los insumos para la producción de celulosa serán principalmente
de
origen
nacional, un incremento de las exportaciones de aproximadamente US$ 1.155
millones
redundará
en un aumento de similar magnitud en el Producto Interno Bruto, aproximadamente
1,9% del
PIB a valores de 2017.
Una
posible estimación del impacto recaudatorio de la puesta en marcha de la
segunda planta
de UPM
podría realizarse a partir de la presión tributaria sectorial de DGI y BPS del
sector “A.020-Silvicultura, extracción madera y servicios conexos”: en promedio
14,9% del valor agregado sectorial en el periodo 2011-2014.
Considerando
que aproximadamente el 30% 2 del PIB antes mencionado se generaría dentro de la
zona franca, y por ende no se encontraría gravado, el coeficiente de presión
tributaria
sectorial
corresponde se aplique sobre el 70% restante del PIB. En efecto, esto equivale
a decir
en forma
simplificada que, un aumento del PIB de US$ 1.155 millones se podría traducir
en
recaudación
de la DGI y del BPS por aproximadamente US$ 120 millones anuales.””
Y a
continuación afirmábamos:
“¿porqué
decimos que es la piedra angular del análisis económico financiero del
proyecto?
Porque
todos los números que siguen, y son muchos, se basan precisamente en esa
supuesta recaudación de 120 millones de dólares anuales de impuestos que
generaría UPM2 al funcionar a plenitud. O sea, frente a los costos para el país
(gravemente minimizados ya que no se considera el contrato eléctrico) se contrapone
esa cifra de hipotética recaudación y se le suman los magros cánones que
pagaría UPM. Veámoslo en detalle: 1) Se afirma que (después de revisar antes
los precios de exportación de la celulosa) la planta incrementaría las
exportaciones nacionales en U$S 1.155 millones, un 1.9% del pbi. Y se dice que
dicho aumento del pbi se debe a que los insumos para la producción de celulosa
son en su gran mayoría de origen nacional.
En efecto, para calcular el pbi generado por cualquier producción se
detraen del valor total generado los valores sumados de los insumos que
entraron al proceso. Dicho de otra forma, la mayoría del valor (U$S
1.155 millones) exportado fue generado antes de la entrada de la planta.
2) Entonces, ¿en qué quedamos… si el 70% del valor se generó al producir los
troncos (materia prima esencial, seguramente la mayoría del valor que ingresa a
la planta que se complementa con los químicos que se utilizan en el proceso,
parte de ellos producidos también en el país) está claro que la planta no
provoca un aumento del pbi del 1.9%. Si seguimos el razonamiento del gobierno la
planta genera apenas un 0.57% de aumento del pbi. El resto se produce en los
viveros, los montes, el transporte, los químicos, etc. Y, consecuentemente,
los 120 millones de dólares de recaudación del bps y la dgi que supuestamente
provocaría UPM2 no existen.”[2]
Nuestro razonamiento se basaba en la línea
argumental del gobierno y la aceptación de la afirmación de que “Considerando que aproximadamente
el 30% 2 del PIB antes mencionado se generaría dentro de la zona franca, y por
ende no se encontraría gravado, el coeficiente de presión tributaria sectorial
corresponde se aplique sobre el 70% restante del PIB.”
Continuamos investigando y fuimos a la fuente, que
no es otra que los informes de cuentas nacionales (c.c.n.n.) que publica el
Banco Central del Uruguay (bcu).
Revisamos
los antecedentes: ¿que dicen dichos informes respecto a lo sucedido con la
instalación de las dos plantas de celulosa existentes? Resumimos lo informado
en el siguiente cuadro:
Como se
observa, tomamos un período de dos años lo cual permite comparar lo sucedido
antes de que las plantas (Botnia y Montes del Plata) comenzaran a funcionar y
los cambios en el pbi de los rubros involucrados (“Fabricación de papel y de
productos de papel y cartón” y “silvicultura, etc.”) con los datos dos años
después cuando las industrias estaban funcionando a pleno. Como se observa el
funcionamiento pleno de Botnia implicó un aumento del rubro silvicultura
prácticamente insignificante del 0,05% del pbi. Sin embargo el pbi del rubro
que incluye la celulosa aumentó un 1,70%. O sea, como se lee en la última fila
casi el 100% del aumento del pbi se produjo como resultado de la celulosa. Para
la segunda planta (MDP) los datos son algo diferentes: la silvicultura alcanza
el 20% del aumento del pbi total del emprendimiento. Eso se debe a que, según
c.c.n.n. entre los años 2013 y 2015 el pbi del rubro “silvicultura” aumentó un
86%[3].
Si
promediamos el aumento del pbi en el sector silvícola producido durante el
inicio de la producción de las plantas existentes nos da aproximadamente un
0,2% del pbi. A su vez, según declara el gobierno en el documento citado, la recaudación que genera el sector silvícola
incluyendo impuestos a dgi y aportes a bps es del 14,9%. Si multiplicamos ambas
cantidades por U$S 60.000 millones (monto aproximado del pbi en la actualidad)
el resultado es que una eventual UPM2 generaría unos U$S 18 millones de
recaudación adicional en el sector silvícola.
Considerando
un empleo de 500 personas en la nueva zona franca[4]
(calculamos salarios nominales de U$S 55.000 anuales y, aportes de 28,5% por
bps más FONASA; más IRPF por 10%) resulta que el estado recaudaría por todo
concepto unos U$S 10,7 millones anuales.
En suma:
los 120 millones de recaudación en que el gobierno basa su análisis financiero
y que fundamenta, como vimos, en una asunción completamente errónea se
transforman en algo más de U$S 29 millones.
A modo de
“prueba del 9”: Cuando analizamos la silvicultura en conjunto, en 2017 (último
informe anual de c.c.n.n.) representaba
un 0,78% del pbi. Si aplicamos el cociente (14,9%) que informa el
gobierno sobre recaudación que genera (dgi+bps) el sector, nos da un global de
U$S 70 millones[5].
Resulta imposible, entonces, que el crecimiento del sector genere un aumento de
U$S 120 millones de recaudación. Además, en el rubro no se discriminan las
plantaciones con destino aserrado, enchapado, leña, etc. de las que se destinan
a celulosa. Aquellas representan alrededor de un tercio del total por lo cual la
recaudación por concepto de la silvicultura dedicada a celulosa no pasa de U$S
46 millones.
[1] https://medios.presidencia.gub.uy/tav_portal/2019/noticias/AD_336/0.%20Escenarios%20UPM%20versi%C3%B3n%20MEF%20OPP%20(10-12).pdf
[2] Teniendo en cuenta los
antecedentes del gobierno en materia de números agregábamos: “Y, que conste en
actas, estamos tomando el dato de los 120 millones de dólares del gobierno a
“valor facial”. Número que dada la “precisión” de lo que mencionamos antes
debería ser estudiado con lupa.” Precisamente, a este estudio nos abocamos
aquí.
[5] El total de pbi generado por el sector silvícola es de
aproximadamente U$S 468 millones. El total del pbi generado por las plantas de
celulosa (incluye otros rubros, como fabricación de papel y cartón que
representan una parte menor del total pero no podemos discriminar de aquella)
suma U$S 1.800 millones). Por supuesto el 100% de esta cifra se produce en la
industria. Una eventual UPM2 produciría otro tanto.
Ciao cari cittadini
ResponderEliminarLa nostra struttura ti offre fondi che vanno da 2.000 a 8.000.000 di euro con un ritorno in base al tuo budget. l'interesse è al 3%. Per qualsiasi richiesta non esitate a contattarci via e-mail: pierredubreuil35@gmail.com
Wathsapp: +33 7 55 13 33 12
Cordiali saluti
Para introducir correctamente mí mismo, soy el Sr. Michael Benson un prestamista privado, doy a préstamo mínimo de € 5.000 euros o su equivalente en otras monedas a cualquier cantidad de préstamos a tipo de interés del 3%, esta es una oportunidad financiera a su puerta, Obtenga su préstamo 2019 rápidamente. Hay tanta gente afuera que busca oportunidades financieras o ayuda a la vuelta de la esquina y en Lugares, y aún así no pueden conseguir uno, pero aquí está. Oportunidades de financiamiento en su puerta y, como tal, no puede permitirse el lujo de perder esta oportunidad. Este servicio está hecho para personas, empresas, hombres de negocios y mujeres y la disponibilidad de cualquier cantidad que desee para obtener más información. Contáctenos por correo electrónico: MICHEALBENSONLOANAGENCY@GMAIL.COM
ResponderEliminarFormulario de solicitud de préstamo y devuélvalo Whatsapp:+61447666281.
Nombre completo .................
Número de teléfono privado ................
País ..................
Dirección ................
Estado ...............
Años ..............
Has aplicado antes o no. .............
Estado ..............
Cantidad del préstamo necesaria. ..................
Periodo de préstamo ................
Ocupación.................
Ingreso mensual .....................
En reconocimiento de estos detalles, le enviaremos nuestro acuerdo con el cronograma de reembolso, y si acepta los Términos y Condiciones, podrá obtener su préstamo una vez aprobado, dependiendo de la gravedad, urgencia y confianza que tengamos para usted.
Estoy esperando tu respuesta rápida.
Atentamente
Micheal Benson.
Le ofrecemos préstamos seguros y transparentes de 3.000 dolares a 900.000 dolares según sus necesidades con una tasa de interés del 3%.
ResponderEliminarTodo esto con documentos de respaldo y gran velocidad.
Si está interesado, contácteme por mi correo electrónico: raccagnapaolo@gmail.com o Whatsapp: +2 296 738 0578
Le ofrecemos préstamos seguros y transparentes de 3.000 dolares a 900.000 dolares según sus necesidades con una tasa de interés del 3%.
Todo esto con documentos de respaldo y gran velocidad.
Si está interesado, contácteme por mi correo electrónico: raccagnapaolo@gmail.com o Whatsapp: +2 296 738 0578
Le ofrecemos préstamos seguros y transparentes de 3.000 dolares a 900.000 dolares según sus necesidades con una tasa de interés del 3%.
Todo esto con documentos de respaldo y gran velocidad.
Si está interesado, contácteme por mi correo electrónico: raccagnapaolo@gmail.com o Whatsapp: +2 296 738 0578
Le ofrecemos préstamos seguros y transparentes de 3.000 dolares a 900.000 dolares según sus necesidades con una tasa de interés del 3%.
Todo esto con documentos de respaldo y gran velocidad.
Si está interesado, contácteme por mi correo electrónico: raccagnapaolo@gmail.com o Whatsapp: +2 296 738 0578
Le ofrecemos préstamos seguros y transparentes de 3.000 dolares a 900.000 dolares según sus necesidades con una tasa de interés del 3%.
Todo esto con documentos de respaldo y gran velocidad.
Si está interesado, contácteme por mi correo electrónico: raccagnapaolo@gmail.com o Whatsapp: +2 296 738 0578
Le ofrecemos préstamos seguros y transparentes de 3.000 dolares a 900.000 dolares según sus necesidades con una tasa de interés del 3%.
Todo esto con documentos de respaldo y gran velocidad.
Si está interesado, contácteme por mi correo electrónico: raccagnapaolo@gmail.com o Whatsapp: +2 296 738 0578