Este
editorial del NYT nos permite un “ida y vuelta” entre el periódico y el
“estímulo” a UPM con nuestros recursos, y porque agrega otro argumento (cuánto
nos cuesta cada empleo) para interrogarnos
sobre los beneficios de tal compromiso. Veamos primero la noticia y sus
propias conclusiones.
1) Viernes 7 de diciembre de 2018: el periódico informa que (en
EE.UU.) desde 2015 los incentivos nacionales
y estatales a las empresas, con el fin de que se instalen en sus territorios,
aumentaron notoriamente. Nevada puso US$ 1.000 millones para Tesla, Amazon
recibe US$ 6.000, y Milwaukee
(Wisconsin) aporta unos US$ 3.000 millones a Foxconn.
No todos están de acuerdo, ya que en relación a Amazon, el Consejero y
el Senador por Nueva Yorx (J. Van Bramer y M. Gianaris) señalaron a
Reuters que “es inimaginable” aportar sumas como esa, ya que “nuestros
subterráneos se están derrumbando, faltan lugares en las escuelas para nuestros
niños, y demasiados de nuestros vecinos carecen de asistencia sanitaria
adecuada”.
Foxconn, proveedora de componentes
para Apple, piensa generar 13.000 empleos. En relación a este caso, el juicio
del Consejo Editorial del NYT es contundente: “el acuerdo de incentivos
alcanza unos sorprendentes US$ 230.000 por puesto de trabajo, lo cual no
constituye un retorno razonable para la inversión”.
2) Veamos ahora el caso de
Uruguay. Pese a todos los intentos del gobierno por minimizar el aporte de
los uruguayos a UPM2 (que invierte US$
2.320 millones), al sumar las diferentes obras exigidas por la transnacional y la obligación de comprarle la energía eléctrica que
produzca (que no necesitamos), se alcanza una cifra de US$ 3.487
millones; es decir: nosotros
aportamos el 60% del capital del proyecto y la empresa el 40%. Pese a ello,
nuestra participación en sus fabulosas ganancias (por las que no paga
impuestos) es cero.
Se intenta
justificar nuestro aporte pues llevaría a un crecimiento del PIB (dólares de
exportaciones que ni pasan por el país) y el aumento en el empleo (sobre el
cual volveremos[2].
El NYT nos informa que en Milwaukee el grueso de los
“estímulos” son las exenciones fiscales (“renuncia” o “gasto tributario”, aquí
le dicen). Si nos guiamos por el
periódico: ¿a cuánto ascienden en Uruguay? Nuestros estimados
(que venimos publicando desde 2007[3], nunca
desmentidos) indican, de acuerdo a los precios actuales de la celulosa, que
Montes del Plata y UPM1 ganan 1.000 millones de dólares anuales; la nueva, estaría ganando al menos una cifra similar. En 20 años, sólo por pago del impuesto a las ganancias
empresariales (IRAE), y siendo muy conservadores, los “estimulamos”
ahorrándoles US$ 3.000 millones.
Sumando
ambos valores arribamos a una cifra de estímulos de US$ 6.500 millones (unos 3.500 millones por inversiones en
infraestructura y 3.000 por exención
del IRAE).
Primera
conclusión: ¿se justifica tamaño subsidio a una empresa trasnacional que
ganará fortunas, se las lleva y ni siquiera paga impuestos? Compartimos el
criterio y el juicio manifestado por las autoridades de Nueva York antes
citado.
3) El empleo:
Sin citar ningún estudio oficial o privado, el gobierno reitera que la nueva planta generará 8.000
empleos. En el contrato ROU-UPM[4] se
afirma que se generarán 4.000 empleos. Una cláusula[5]
posterior relativiza o niega dicho dato. Nuestros estimados[6] son que
se crearían unos 500 empleos nuevos.
Para
continuar con la metodología del New York Times, calculemos
cuánto paga Uruguay cada uno de estos empleos:
PAGOS ROU POR CADA EMPLEO (dólares
corrientes)
|
||
Inversión ROU TOTAL
|
6.500.000.000
|
|
Empleos:
|
Pago por empleo
|
|
Declaraciones gobierno
|
8.000
|
812.500
|
Contrato ROU-UPM
|
4.000
|
1.625.000
|
Estimado nuestro
|
500
|
13.000.000
|
Segunda
conclusión: refiriéndose a Foxconn y la ciudad de Milwaukee, pensemos que
si para el NYT US$ 230.000 por cada empleo es “sorprendente” y “no parece
razonable”, ¿cómo le parecerían los US$ 13.000.000 (unas 57 veces más) que
Uruguay paga por cada empleo?
4)
Breves comentarios adicionales.
a) Nótese la muy superior
transparencia de la información económica y contable disponible públicamente en
EE.UU. frente a la opacidad, falta de veracidad y el muro de silencio del
gobierno uruguayo[7].
b) Estos estímulos en EE.UU. se
dan en un escenario radicalmente diferente al uruguayo. Allá las empresas
estaban en condiciones de elegir el lugar (incluso el país) donde ubicarse ya
que nada los afincaba a determinado sitio. UPM no tenía esta libertad; estaba
en malas condiciones para “negociar” ya que, según lo que ella misma y el gobierno manifestaban, los
árboles ya estaban plantados. Exportar 8 millones de toneladas de troncos era
difícilmente rentable; “no tenían otra” que poner una planta de celulosa. Los
¿insólitos/escandalosos/faraónicos? recursos (nuestro dinero) que les regalamos
muestran que esto se ignoró.
c) En verdad, al menos 3.500 de
estos 6.500 millones de dólares irán a engrosar la deuda pública uruguaya. Al
30 de junio de este año sumaba 39.932 millones de dólares, a los cuales es
necesario agregar unos 7.000 millones por contratos PPA de UTE y otros montos
no determinados por otras PPP.
5) En definitiva:
Bienvenidos los datos y juicios del Consejo Editorial del New York Times sobre
Foxconn, aportándonos que en New York algunos políticos privilegian necesidades
populares, y por considerar “sorprendente” y “no razonable” los elevados montos
destinados a generar cada empleo. Por su parte, el gobierno uruguayo destina
descabellados recursos a ese propósito, tal como analizamos en varios artículos
publicados.
Existen alternativas mucho mejores,
como construcción de viviendas (necesidad social) y que generaría muchos más
empleos directos e indirectos, así como el fomento de empresas nacionales[8].
Por donde se lo mire, entonces, “estimular” a UPM con nuestro
dinero y a un nivel sin parangón en la historia del Uruguay no tiene
ninguna justificación.
[2] Véase
“UPM2: ¿Es beneficiosa para Uruguay? Quince observaciones para un No”. En Brecha, 27/4/2018.
[3] Véase:
“¿Cuánto ganará Botnia?” en Brecha
2/11/2007 y varios artículos más en la propia Brecha, Voces, y en el
blogspot citado en el pie 5.
[4] Véase:
www.presidencia.gub.uy
[5] “2.4 Beneficios Indicativos ROU espera que los
beneficios del Proyecto UPM podrían incluir los asuntos referidos en las
Cláusulas 2.2. y 2.3. Dichos beneficios son únicamente indicativos y no
constituyen obligación o compromiso alguno para que UPM y el Proyecto UPM
alcance dichos beneficios o resultados.”
Para introducir correctamente mí mismo, soy el Sr. Michael Benson un prestamista privado, doy a préstamo mínimo de € 5.000 euros o su equivalente en otras monedas a cualquier cantidad de préstamos a tipo de interés del 3%, esta es una oportunidad financiera a su puerta, Obtenga su préstamo 2019 rápidamente. Hay tanta gente afuera que busca oportunidades financieras o ayuda a la vuelta de la esquina y en Lugares, y aún así no pueden conseguir uno, pero aquí está. Oportunidades de financiamiento en su puerta y, como tal, no puede permitirse el lujo de perder esta oportunidad. Este servicio está hecho para personas, empresas, hombres de negocios y mujeres y la disponibilidad de cualquier cantidad que desee para obtener más información. Contáctenos por correo electrónico: MICHEALBENSONLOANAGENCY@GMAIL.COM
ResponderEliminarFormulario de solicitud de préstamo y devuélvalo Whatsapp:+61447666281.
Nombre completo .................
Número de teléfono privado ................
País ..................
Dirección ................
Estado ...............
Años ..............
Has aplicado antes o no. .............
Estado ..............
Cantidad del préstamo necesaria. ..................
Periodo de préstamo ................
Ocupación.................
Ingreso mensual .....................
En reconocimiento de estos detalles, le enviaremos nuestro acuerdo con el cronograma de reembolso, y si acepta los Términos y Condiciones, podrá obtener su préstamo una vez aprobado, dependiendo de la gravedad, urgencia y confianza que tengamos para usted.
Estoy esperando tu respuesta rápida.
Atentamente
Micheal Benson.